D&O — это не одно покрытие, а несколько частей. Side A покрывает должностное лицо лично тогда, когда общество расходы не покрывает или не вправе это делать. Это не только сценарий неплатёжеспособности: если истец — само общество, оно своему члену правления возмещать не будет, и работает именно Side A. Side B возмещает обществу суммы, которые оно правомерно выплатило вместо должностного лица, например покрывая его защиту. Side C — это покрытие исков по ценным бумагам для самого общества, и для некотируемой латвийской SIA оно практически неактуально. Практически самое важное: франшиза для каждой части может быть разной, и на латвийском рынке реально договориться о нулевой франшизе как по Side A, так и по Side B.
Когда этот ответ относится к вашей ситуации
- В предложении вы видите две или три разные франшизы и не понимаете, какая когда применяется.
- Общество хочет понять, что оно вернёт, если оплатит защиту члена правления.
- Член правления хочет знать, что будет с ним, если общество больше не сможет платить или само подаст иск.
- Материнская компания оценивает полис дочернего общества.
Что может изменить ответ
- Разделены ли в полисе части покрытия вообще и как они названы.
- Равна ли франшиза Side A нулю — в рыночной практике это наиболее часто встречающийся вариант.
- Применяют ли правила страхования к убытку по Side A франшизу Side B в случаях, когда общество было вправе возместить, но этого не сделало.
- Является ли лимит общим для всех частей и для всего года действия полиса.
- Есть ли в полисе дополнительный лимит для должностных лиц по тем убыткам, которые общество возмещать не вправе.
Что проверить в полисе или предложении
- Франшиза отдельно по Side A и по Side B
- Доступна ли нулевая франшиза и при каком росте премии
- Не применяется ли к Side A негласно франшиза Side B
- Является ли лимит общим для всех частей и для всего года действия полиса
- Включена ли Side C и нужна ли она конкретной компании
Типичная ошибка
Предполагают, что франшиза одна и та же для всего полиса. В предложении она может быть указана для каждой части отдельно, и именно франшизу Side B клиент замечает последней — обычно в момент, когда общество уже заплатило адвокату и считает, сколько из этого вернёт.
Пример
Типичная встречающаяся на практике ситуация (обобщённый пример, не конкретный клиент)
Типичная ситуация: общество оплачивает расходы на защиту члена правления и заявляет их страховщику. Возмещение рассчитывается по Side B, из него вычитается франшиза Side B. Если в момент принятия предложения франшиза не обсуждалась, общество узнаёт о ней только при выплате. Этот разговор стоит провести до подписания, пока он ещё вопрос переговоров, а не факт расчёта.
Смежные материалы
Источники и основание
Ответ основан на брокерской практике Кристапса Рачко и на действующих нормативных актах, проверенных 20 августа 2026 года; данные конкретных клиентов или полисов не использованы. Это не индивидуальная страховая рекомендация. Общий нормативный контекст: Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas izplatīšanas likums, латвийский закон о распространении страхования и перестрахования (likumi.lv); надзор за брокерами — реестр Банка Латвии.
Это не индивидуальная страховая рекомендация; конкретное покрытие всегда зависит от правил выбранного страховщика и особых условий полиса.