Не всегда — и именно этот пункт превращает два внешне похожих полиса D&O в совершенно разные продукты. В части предложений есть особое условие, полностью исключающее риски неплатёжеспособности, а значит, и иски администратора и кредиторов к правлению. Иногда его можно убрать за дополнительную премию, иногда страховщик пишет, что убрать нельзя. Если такое исключение в полисе есть, полис по-прежнему может быть ценным, но он больше не покрывает тот сценарий, ради которого многие D&O вообще и покупают. В этом сценарии работает только часть Side A, поскольку неплатёжеспособное общество должностному лицу ничего не возместит.
Когда этот ответ относится к вашей ситуации
- У компании есть существенные обязательства или заложенные доли капитала.
- Отрасль цикличная или компания быстро растёт на заёмном финансировании.
- Член правления хочет понять, что будет с ним после ухода с должности.
- Компания только учреждена, и первый годовой отчёт ещё не подан.
Что может изменить ответ
- Есть ли в полисе особое условие о неплатёжеспособности и насколько широко оно сформулировано.
- Относится ли исключение ко всему процессу неплатёжеспособности или только к отдельным видам исков.
- На каком основании подан иск: статья 169 Komerclikums об убытках обществу или статья 72.1 Maksātnespējas likums о непередаче бухгалтерских документов.
- Работает ли покрытие Side A и тогда, когда общество больше не может возместить должностному лицу.
- Действовал ли полис непрерывно и была ли перенесена дата непрерывности при смене страховщика.
Что проверить в полисе или предложении
- Перечень особых условий в полисе, а не только в правилах страхования
- Письменное подтверждение страховщика, можно ли убрать исключение
- Формулировка покрытия Side A на случай, когда общество возмещать не вправе
- Ретроактивная дата и дата непрерывности
- Продлённый период уведомления, если полис не продлевается
Типичная ошибка
Предложения сравнивают по лимиту и премии, потому что и то и другое стоит на первой странице. Исключение неплатёжеспособности находится в разделе особых условий, и именно оно определяет, сработает ли полис в сценарии с наибольшим личным риском. После его прочтения самое дешёвое предложение иногда оказывается не более дешёвым, а другим продуктом.
Пример
Типичная встречающаяся на практике ситуация (обобщённый пример, не конкретный клиент)
Типичная ситуация: растущая компания с заложенными долями капитала получает два предложения с одинаковым лимитом. В более дешёвом есть особое условие, исключающее риски неплатёжеспособности, и страховщик письменно подтверждает, что убрать его нельзя. В более дорогом такого исключения нет. В этой ситуации разница в цене — это плата именно за тот риск, ради которого полис и покупается, и тогда это уже не переплата.
Смежные материалы
Источники и основание
Ответ основан на брокерской практике Кристапса Рачко и на действующих нормативных актах, проверенных 20 августа 2026 года; данные конкретных клиентов или полисов не использованы. Это не индивидуальная страховая рекомендация. Общий нормативный контекст: Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas izplatīšanas likums, латвийский закон о распространении страхования и перестрахования (likumi.lv); надзор за брокерами — реестр Банка Латвии.
Это не индивидуальная страховая рекомендация; конкретное покрытие всегда зависит от правил выбранного страховщика и особых условий полиса.