Покрывает ли D&O иск, который подаёт сама компания?

Чаще всего да — и это важно, потому что в Латвии именно само общество является самым типичным истцом против своего члена правления. Так называемое исключение insured vs insured исключает иски, которые против должностного лица подаёт само застрахованное предприятие или другое застрахованное лицо, но в современных европейских правилах страхования оно почти всегда сужено только до исков в США. Поэтому вопрос не в том, «есть ли исключение», а в том, «ограничено ли оно США» — и что в полисе определено как общество. В этом сценарии работает часть Side A, поскольку общество, которое само подаёт иск, своему члену правления возмещать не будет.

Когда этот ответ относится к вашей ситуации

• Компания полностью принадлежит материнскому обществу или одному участнику.
• У компании сменились собственники, и новое руководство оценивает прежние решения.
• В правлении есть и представители собственников, и наёмные руководители.
• В группе есть внутренние сделки между связанными обществами.

Что может изменить ответ

• Ограничено ли исключение insured vs insured исками в США или сформулировано широко.
• Что в полисе входит в понятие «общество»: иск материнской компании исключён только тогда, когда сама материнская компания является застрахованным лицом.
• Есть ли оговорки для исков, которые подаёт администратор неплатёжеспособности или бывший член правления — они обычно остаются покрытыми.
• Подан ли иск на основании статьи 169 Komerclikums от имени общества или в порядке статьи 170 в интересах кредитора.
• В какой юрисдикции был бы подан иск.

Что проверить в полисе или предложении

• Территориальный охват исключения insured vs insured
• Как определён круг застрахованных лиц и обществ
• Включены ли общества группы в определение страхователя
• Есть ли у исключения оговорки для исков администратора и бывших должностных лиц
• Франшиза Side A, поскольку именно эта часть в данном сценарии и работает

Типичная ошибка

Две противоположные ошибки. Первая: предполагать, что иск всегда придёт со стороны — на практике чаще всего иск против бывшего правления подаёт само общество после смены собственников или руководства. Вторая: предполагать, что исключение insured vs insured в Латвии сводит это покрытие на нет — в европейских правилах страхования оно обычно касается только исков в США. В обоих случаях ответ прост: прочитать формулировку, а не предполагать.

Пример

Типичная встречающаяся на практике ситуация (обобщённый пример, не конкретный клиент)

Типичная ситуация: члену правления 100 % дочернего общества полис оформлен на стандартных условиях. Через год материнская компания оценивает одну ранее заключённую сделку и подаёт иск против члена правления. Если исключение сужено до исков в США, покрытие работает. Если в предложении использована широкая формулировка, характерная для рынка США, и материнская компания в полисе является застрахованным лицом, именно этот сценарий может остаться вне покрытия — поэтому формулировку я проверяю до подписания.

Смежные материалы

• Страхование ответственности руководителей (D&O)

Это не индивидуальная страховая рекомендация; конкретное покрытие всегда зависит от правил выбранного страховщика и особых условий полиса.