Страхование ответственности членов правления: когда оно помогает и что показывают реальные дела

Страхование гражданской ответственности членов правления (по-латышски valdes locekļu CTA), которое на рынке чаще называют D&O, покрывает требования к члену правления или совета лично — по решениям, принятым при управлении компанией. В Латвии этот риск не теоретический: суды обязывали бывших членов правлений возмещать десятки миллионов евро, Служба государственных доходов (VID) может потребовать от члена правления уплаты налогового долга компании, а 24 сентября 2026 года Сейм принял поправки к Krimināllikums (Уголовному закону), которые предусматривают уголовную ответственность за картели в закупках. Больше всего полис помогает, когда меняются владельцы, компания становится неплатёжеспособной, происходит несчастный случай или начинается проверка государственного органа, — но только если он заключён до того, как возникла проблема, и его покрытие соответствует именно этим сценариям.

Статья дополняет страницу услуги D&O, где описано устройство полиса. Здесь — практические вопросы: откуда берётся угроза для владельца, который сам управляет своей компанией; что означают Side A и Side B и почему франшиза должна быть 0 EUR; что показывают реальные дела в Латвии и за рубежом; и чем различается покрытие D&O у разных страховщиков. Состояние судебных дел проверено 26 сентября 2026 года.

Почему «SIA» не защищает правление

Самое частое возражение, которое я слышу: «У нас SIA, значит, ответственность ограничена». Это так, но ограниченная ответственность защищает участников — они не отвечают по обязательствам общества. Член правления отвечает за то, как он сам исполнял свои обязанности, и эта ответственность личная.

Основа — статья 169 Komerclikums (Коммерческого закона Латвии). Она распространяется и на SIA, и на акционерные общества, и на правление, и на совет:

• члены правления и совета исполняют свои обязанности как добросовестные и рачительные хозяева;
• за убытки, причинённые обществу, они отвечают солидарно — требование можно предъявить к любому из них на всю сумму;
• член правления не отвечает, если докажет, что действовал как добросовестный и рачительный хозяин, или если он действовал добросовестно в соответствии с законным решением собрания участников;
• срок давности по требованиям — пять лет со дня причинения убытков, независимо от того, остаётся ли член правления в должности.

Насколько строг этот стандарт, хорошо видно по делу Krājbanka. Описывая позицию Сената Верховного суда, LSM писал (перевод наш): «Член правления может освободиться от ответственности, только доказав, что действовал как добросовестный и рачительный хозяин, поскольку он отвечает за любую, в том числе лёгкую, неосторожность». Злой умысел для наступления ответственности не нужен.

Иск может предъявить не только само общество. Статья 170 Komerclikums при определённых условиях позволяет предъявить иск в пользу общества кредитору, который не может получить от общества удовлетворение своего требования. В процессе неплатёжеспособности иски предъявляет администратор. В налоговой сфере действует отдельный, публично-правовой механизм — статьи 60—62 закона «Par nodokļiem un nodevām» («О налогах и пошлинах»).

Если компания принадлежит вам: откуда берётся угроза, если «я всё делаю правильно»

В моей практике страхование D&O чаще всего откладывают именно владельцы, которые сами управляют своей компанией. Логика понятна: «Компания моя, решения принимаю я, и я всё делаю честно — кто же подаст на меня в суд?» Исследования и судебная практика показывают, почему это ощущение обманчиво.

Три ловушки мышления

Свои шансы мы оцениваем выше, чем чужие. В американском исследовании с участием 2994 владельцев новых компаний 81 % оценили свои шансы на успех в 7 из 10 или выше, а 33 % — в 10 из 10. Похожей компании такие высокие шансы давали лишь 39 % (Cooper, Woo, Dunkelberg, 1988).

Решение оценивают задним числом. В эксперименте участникам предстояло решить, нужна ли дорогостоящая мера предосторожности на случай наводнения. Из тех, кто принимал решение до события, эту меру необходимой признали 24 %. Из тех, кто уже знал, что наводнение произошло и причинило убытки, 57 % признали ответственное лицо небрежным, и даже ясное предупреждение об этой ошибке почти не изменило результат — 56 % (Kamin, Rachlinski, 1995). Решение правления оценивают люди, которые уже знают, чем всё закончилось: администратор, новый владелец, суд.

Мы считаем, что вину придётся доказывать истцу. В вопросе осмотрительности Komerclikums предусматривает обратное: член правления не отвечает, если сам докажет, что действовал как добросовестный и рачительный хозяин (истцу при этом нужно доказать убытки и их связь с действиями правления). Поэтому в споре решают не намерения, а документы: какая информация была у правления, какие были расчёты, как решение обсуждалось и протоколировалось. В небольшой компании решения часто принимают устно — и именно тогда доказать свою осмотрительность труднее всего.

Откуда берётся угроза на практике

Требование к члену правления может возникнуть и тогда, когда никто не действовал нечестно. Достаточно события, которое правление не контролирует: банкротства крупного клиента, ценового шока, несчастного случая или прихода нового владельца с другим взглядом на вещи. Типичные убеждения и реальность:

• «Компания моя — никто не подаст на меня в суд». При неплатёжеспособности управление компанией переходит к администратору, на которого закон возлагает обязанность предъявлять иски о возмещении убытков, причинённых обществу, в том числе к правлению. В Латвии в 2024 году было объявлено 283, а в 2025 году — 269 процессов неплатёжеспособности юридических лиц. Иск может предъявить также кредитор, второй участник или — после продажи — общество под руководством нового владельца, а VID может потребовать уплаты налогового долга в своём административном процессе. D&O: покрывает защиту и убытки в пределах лимита, если в полисе нет исключения неплатёжеспособности; при неплатёжеспособности члену правления платит именно часть полиса Side A (см. ниже).
• «Бухгалтерию ведёт внешний бухгалтер». Если администратору не переданы бухгалтерские документы или они не дают ясного представления о сделках за последние три года и об имущественном положении, члены правления солидарно отвечают по признанным требованиям кредиторов, которые невозможно покрыть, — так установлено статьёй 72.¹ Maksātnespējas likums (закона о неплатёжеспособности). Отвечает правление, а не бухгалтер. D&O: покрывает защиту и обычно также взысканную сумму — если в полисе нет исключения неплатёжеспособности.
• «Налоги мы платим». Один тяжёлый год может изменить картину. Если просроченные налоги превышают 50 минимальных месячных зарплат (в 2026 году — 39 000 EUR) и выполняются остальные установленные законом критерии, VID может потребовать уплаты долга от члена правления лично — в том числе от бывшего. D&O: защита в процессе VID и, если в полисе есть налоговое расширение, долг в пределах сублимита; пени за просрочку и штрафы не покрывает.
• «Трудности преодолеем — заявлять о неплатёжеспособности ещё рано». Maksātnespējas likums требует подать заявление незамедлительно, как только появились установленные законом признаки. Неподанное заявление — один из критериев, по которым VID привлекает члена правления к ответственности по налогам, а за неисполнение этой обязанности предусмотрено и административное наказание. D&O: покрывает защиту и требования о возмещении убытков; само наказание не покрывает.
• «Продам компанию, и это меня больше не будет касаться». Новый владелец пересматривает сделки, и общество может предъявить иск к бывшему члену правления в течение пяти лет со дня причинения убытков. После продажи полис обычно переходит в режим run-off (покрывает только то, что произошло до продажи) или прекращается. D&O: покрывает, если после продажи сохранён достаточно длительный период уведомления.
• «Несчастный случай с работником — дело страховщика и инспекции». После тяжёлого или смертельного несчастного случая может начаться уголовный процесс против руководителя компании. В апреле 2025 года Земгальский районный суд в первой инстанции назначил владельцу и члену правления пивоварни пробационный надзор сроком на один год и три месяца: летом 2021 года работник, трудившийся без трудового договора, во время варки пива получил ожоги примерно 60 % тела и умер в больнице. По информации прокуратуры, работодатель не обеспечил средства защиты, надзор и инструктаж. D&O: покрывает защиту руководителя, если у исключения по телесным повреждениям есть оговорка о расходах на защиту; вред пострадавшему покрывает страхование гражданской ответственности компании и ответственности работодателя.
• «Финансами занимается партнёр — я всего лишь второй член правления». Члены правления отвечают солидарно: истец может потребовать всю сумму с любого из них, и каждый должен сам доказать свою осмотрительность. D&O: обычно страхует всех членов правления и совета по должности, в том числе бывших.

Насколько велика может быть разница между требованием и окончательным итогом, показывает анализ Ассоциации страховщиков Германии GDV по 368 делам D&O, возникшим после неплатёжеспособности: администраторы в среднем требовали почти 7 миллионов EUR, а ответственность руководителей в итоге составила в среднем около 140 000 EUR — примерно 2 % от заявленного, — и в трети случаев ответственность вообще не была установлена. Юридические расходы в среднем превышали 30 000 EUR, а процесс длился более двух лет. Поэтому значительная часть ценности D&O приходится на защиту: деньги на адвокатов нужны уже тогда, когда ещё неизвестно, есть ли вообще вина.

Side A, Side B и Side C: кто получает деньги

В полисе D&O есть несколько частей покрытия, которые на рынке называют по-английски — Side A, Side B и Side C. Устоявшихся латышских названий нет, поэтому их проще понять по тому, кто получает деньги и когда.

У всех частей обычно один общий лимит, которым пользуются все застрахованные вместе. Поэтому важна очерёдность выплат: в лучших правилах сначала покрываются убытки физических лиц, которые общество не возмещает, и только потом — требования общества. Если лимит небольшой, а ответчиков много, он может закончиться раньше, чем деньги дойдут до вас. Это хорошо показывает дело Wirecard.

Почему франшиза должна быть 0 EUR и по Side A, и по Side B

Франшиза — это сумма, которую по каждому требованию оплачивает сам застрахованный. В полисе D&O её влияние больше, чем кажется по предложению:

• Франшизу по Side A приходится платить из личных денег. Side A существует именно на тот случай, когда общество не платит, поэтому франшиза здесь означает собственные расходы члена правления. В четырёх проверенных наборах правил, используемых в Европе, к этой части франшизу не применяют, но в предложении это нужно проверить дословно.
• В собственной компании франшиза по Side B — это деньги владельца. Если компания принадлежит члену правления, франшиза оплачивается из его собственного кармана — только через счёт компании.
• Первые счета небольшие. Запрос объяснений от VID, письмо администратора или проверка государственного органа поначалу приводят к счетам адвоката, которые часто не превышают франшизу. При франшизе полис на ранней стадии часто не выплачивает ничего.
• Франшиза может применяться повторно. Одно событие может повлечь несколько требований и процессов — со стороны администратора, кредитора и VID. В зависимости от правил франшизу могут применить к каждому из них.
• В конфликте с обществом франшиза становится предметом спора. Если общество вправе, но отказывается оплачивать защиту члена правления — например, после смены владельцев, — в четырёх проверенных наборах правил, используемых в Европе, страховщик платит члену правления, а франшизу потом взыскивает с общества. В других правилах франшизу может прийтись оплатить самому члену правления, поэтому эту оговорку нужно прочитать.

На латвийском рынке в 2026 году удалось договориться о франшизе 0 EUR и по Side A, и по Side B. Сколько это стоит, видно в конкретном предложении; прежде чем от этого отказываться, стоит сравнить эту цену с описанными выше ситуациями.

Реальные дела в Латвии

Ниже — публично описанные дела с известным исходом или проверенной текущей стадией (на 26 сентября 2026 года). Судебные дела я не использую, чтобы оценивать чью-либо вину, и публично неизвестно, был ли у кого-либо из вовлечённых лиц полис D&O. Эти дела показывают механику: кто предъявляет иск, сколько длится процесс и о каких суммах идёт речь.

Krājbanka: 15,4 миллиона EUR с семи бывших членов правления

Деятельность «Latvijas Krājbanka» была приостановлена в ноябре 2011 года, а 23 декабря того же года банк был признан неплатёжеспособным. Администратор предъявил иски к бывшим должностным лицам. По первому делу суд взыскал солидарно с семи бывших членов правления 15 366 981 EUR за кредиты лицам, связанным с владельцем банка, выданные без оценки кредитоспособности заёмщиков и без коммерческого обоснования. В апреле 2020 года Сенат отказался возбуждать кассационное производство, и решение вступило в силу — более чем через восемь лет после того, как банк был признан неплатёжеспособным.

По второму делу — о договорах залога и денежных переводах — суд первой инстанции в 2024 году иск отклонил, а Рижский окружной суд 4 февраля 2026 года решил взыскать солидарно около 43 миллионов EUR с девяти лиц, в том числе с бывших членов совета и правления. Было ли это решение обжаловано в Сенате, публично не сообщалось (проверено 26 сентября 2026 года).

Что из этого следует. Во-первых, время: решения принимались до 2011 года, а по второму делу решение апелляционной инстанции вынесено только в феврале 2026 года, и одни только расходы на защиту за столь долгий срок могут достигать крупных сумм. Во-вторых, исход может меняться от инстанции к инстанции. В-третьих, солидарная ответственность означает, что каждому ответчику может прийтись отвечать за всю сумму. Неплатёжеспособное общество ничего не возмещает своим должностным лицам, поэтому в таком сценарии работает только Side A — и именно этот сценарий часть полисов выводит из покрытия исключением неплатёжеспособности.

«Parex banka»: 81 миллион EUR с двух бывших членов правления

SIA «Reap» предъявило иск к обоим бывшим владельцам «Parex banka», которые были также членами правления банка. Спор касался 14 договоров депозита и займа, заключённых с 1995 по 2008 год с ними и связанными с ними лицами на нерыночных условиях. 17 августа 2022 года Рижский окружной суд признал, что они как члены правления нарушили обязанность добросовестного и рачительного хозяина, и взыскал с них солидарно 81 180 583 EUR. Кассационная жалоба подана не была, и в декабре 2022 года решение вступило в силу.

Что из этого следует. Сделки со связанными лицами — типичное основание для требований, и их проверяют первыми, когда меняется владелец или руководство. В небольшой компании они могут быть повседневными: аренда помещений у семьи члена правления, заём участнику или услуги компании родственника. Если условия не соответствуют рыночному уровню и для этого нет документального обоснования, для общества это может быть убытком, за который отвечает правление.

«Pasažieru vilciens»: уголовный процесс из-за изменений договора о закупке

Четырём бывшим членам правления AS «Pasažieru vilciens» было предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением за то, что договор, заключённый в 2012 году с поставщиком поездов, отличался от конкурсной документации — условия о неустойке и ответственности были изменены в пользу поставщика. 4 ноября 2021 года Верховный суд оставил в силе приговор окружного суда: каждому назначен денежный штраф от 17 200 до 19 350 EUR, солидарно они должны возместить государству около 1,48 миллиона EUR и в течение трёх лет не вправе занимать выборные должности в государственных и муниципальных капитальных обществах.

Что из этого следует. Коммерческое решение об изменении договора превратилось в уголовное дело, которое длилось годами. D&O в таком процессе может покрыть защиту до окончательного решения, но не денежный штраф, а после обвинительного приговора за умышленное преступление страховщик обычно может потребовать вернуть уже выплаченные расходы на защиту.

PNB banka: иск на 32 миллиона EUR к девяти членам правления и совета

В 2020 году администратор неплатёжеспособности PNB banka предъявил иск о возмещении 32 миллионов EUR убытков к девяти бывшим членам правления и совета, в том числе к бывшему генеральному секретарю НАТО и бывшему руководителю службы внешней разведки Германии, которые входили в совет банка. Иск связан с цессией прав требования банка группе инвесторов без обеспечения. В июне 2026 года дело всё ещё находилось в первой инстанции, в Рижском городском суде, а в отношении имущества нескольких ответчиков было применено обеспечение иска.

Что из этого следует. Через шесть лет после предъявления иска окончательного исхода ещё нет, но имущество нескольких ответчиков уже арестовано, а адвокатов нужно оплачивать. Члены совета, которые не принимают повседневных решений, отвечают за надзор по той же статье 169 Komerclikums. Обанкротившееся общество защиту оплачивать не станет, поэтому в такой ситуации решающее значение имеют покрытие Side A и достаточный лимит.

VID и ответственность члена правления по налогам

С 2015 года глава XI закона «Par nodokļiem un nodevām» позволяет VID предъявлять члену правления требования по просроченным налоговым платежам компании, возникшим в период его пребывания в должности. Это не происходит автоматически — одновременно должны выполняться все пять критериев:

1. сумма просроченных налогов превышает совокупный размер 50 минимальных месячных зарплат (в 2026 году — 39 000 EUR);
2. решение о взыскании доведено до сведения компании;
3. после решения о проведении налоговой ревизии или после начала налоговой проверки, а также после возникновения долга компания отчудила свои активы, и из-за действий или бездействия члена правления налоги не были уплачены в полном объёме в установленные законом сроки;
4. составлен акт о невозможности взыскания;
5. компания не исполнила обязанность подать заявление о неплатёжеспособности.

Несколько членов правления отвечают солидарно. Конституционный суд (Satversmes tiesa) 15 ноября 2016 года (дело № 2015-25-01) признал эти нормы соответствующими Сатверсме, подчеркнув, что у члена правления есть возможность доказать, что он действовал как добросовестный и рачительный хозяин. Споры доходят до Сената: например, по делу № SKA-82/2025 Сенат признал, что после исключения компании из регистра её налоговый долг (99 117 EUR) списан и его уплаты больше нельзя требовать от бывшего члена правления.

Что из этого следует. Процесс VID — публично-правовой, а не гражданский иск, поэтому нужно проверить, охватывает ли определение «требования» в полисе и такой процесс. Расходы на защиту часто покрыты, но у расширения на личную ответственность по налогам компании обычно отдельный сублимит, и нередко оно действует только при неплатёжеспособности. Пени за просрочку и денежные штрафы страхование гражданской ответственности не покрывает — это установлено частью третьей статьи 52 Apdrošināšanas līguma likums (закона о договоре страхования).

Картели в закупках: от штрафа компании к личной ответственности

До сих пор за запрещённые соглашения в закупках наказывали только компании. В так называемом деле строительного картеля Совет по конкуренции (Konkurences padome) в 2021 году наложил на десять строительных компаний штрафы на общую сумму 16,65 миллиона EUR. Административный окружной суд в 2024 году оставил штрафы в силе, но в декабре 2025 года Сенат отменил это решение и передал дело на новое рассмотрение, поскольку записи разговоров, негласно полученные Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB), нельзя было использовать в деле по конкурентному праву в качестве доказательств. Связанный с этим уголовный процесс о возможной коррупции в отношении восьми лиц KNAB прекратило ещё в 2021 году.

24 сентября 2026 года Сейм в окончательном чтении принял поправки к Krimināllikums об уголовной ответственности лиц, которые фактически организуют или осуществляют запрещённое соглашение в закупке. Поправки предусматривают лишение свободы на срок до трёх лет, а в публичных закупках — до пяти лет, а также временный запрет занимать определённые должности или заниматься определёнными видами предпринимательской деятельности. Ответственность предусмотрена за картели в крупном размере — если цена договора закупки без НДС составляет не менее 750 000 EUR, а для договоров на строительные работы — не менее 1 000 000 EUR. Первый, кто добровольно сообщит о картеле и активно поможет расследованию, может быть освобождён от уголовной ответственности. По состоянию на 26 сентября 2026 года президент страны поправки ещё не провозгласил. Параллельно в Сейме рассматриваются поправки к Konkurences likums (закону о конкуренции), которые позволили бы Совету по конкуренции на срок от одного до трёх лет запрещать занимать руководящие должности тем должностным лицам, которые были непосредственно причастны к нарушению или знали о нём; в июне 2026 года они одобрены во втором чтении.

Что из этого следует. Для компаний, участвующих в закупках, риск члена правления — уже не только штраф компании. D&O может покрыть защиту в расследовании и уголовном процессе до окончательного решения — если в полисе нет исключения по конкурентному праву. Сравнивая предложения в 2026 году, я видел правила, в которых требования, связанные с конкурентным правом и взяточничеством, были исключены полностью.

Зарубежные дела: когда полис платит, а когда нет

В Латвии редко становится известно, заплатил ли полис D&O и сколько. В крупных зарубежных делах это публичная информация, и они хорошо показывают как ценность полиса, так и его границы.

• Volkswagen (2021). По убыткам от дизельного скандала компания договорилась с бывшими руководителями и их страховщиками D&O: страховщики обязались выплатить около 270 миллионов EUR, а четверо бывших руководителей из собственных средств — в общей сложности почти 18 миллионов EUR, в том числе бывший председатель правления — 11,2 миллиона EUR. В 2025 году Федеральный верховный суд Германии признал согласие акционеров на мировое соглашение недействительным по формальным основаниям; в июне 2026 года акционеры одобрили его повторно, но и это решение оспорено в суде. Урок: даже очень крупный полис не означает, что руководителю ничего не придётся платить самому.
• Siemens (2009). По делу о коррупционном скандале страховщики D&O обязались выплатить до 100 миллионов EUR, включая расходы на защиту, а бывший председатель правления согласился лично заплатить 5 миллионов EUR. Страховщики ссылались на ранее известные обстоятельства и умышленные нарушения обязанностей, поэтому выплата была получена по мировому соглашению, а не автоматически.
• Wirecard (2020—2024). В программе D&O бывших руководителей покрытие на 2019 и 2020 годы составляло 125 и 150 миллионов EUR, однако по состоянию на сентябрь 2024 года выплату произвёл только основной страховщик — 15 миллионов EUR бывшему председателю правления после того, как проиграл ему судебный спор. В ноябре 2024 года Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне признал, что бывший главный бухгалтер не получит ничего: лимит основного страховщика на 2020 год (15 миллионов EUR) уже был исчерпан, страховщик был вправе платить в том порядке, в каком поступали требования, а об обстоятельствах в 2019 году не было надлежащим образом сообщено. Урок: лимит общий для всех, а своевременное уведомление решает, будет ли покрытие.
• Greensill Bank (2026). Высший земельный суд Кёльна в феврале 2026 года признал эксцедентный (excess) полис D&O банка недействительным с самого начала из-за умышленного введения в заблуждение: три члена правления в подписанном для страховщика заверении указали, что им неизвестны обстоятельства, которые могут повлечь требования, хотя банк уже был предупреждён о неприемлемом риске концентрации. Суд признал недействительной и обычную для рынка оговорку об отдельной оценке, поэтому покрытие потеряли и невиновные руководители. Обжалование в порядке ревизии допущено, и решения Федерального верховного суда Германии по состоянию на 26 сентября 2026 года ещё нет. Урок: заявление нужно заполнять тщательно, и это касается всех.

Восемь ситуаций, в которых полис работает

Обобщённые сценарии из оценки предложений D&O и вопросов правлений — а не случаи конкретных клиентов. В каждом: что происходит, что делает полис и что проверить.

1. Продажа или смена руководства. Новое руководство находит сделку, которая кажется ему невыгодной, — договор со связанным лицом, большую скидку клиенту или инвестицию, которая не окупилась, — и общество предъявляет иск к бывшему члену правления. Полис: защита и убытки в пределах лимита; работает Side A. Проверить: распространяется ли исключение insured vs insured (требования, которые предъявляет само общество) только на требования из США и не переключает ли смена контроля полис в режим run-off без достаточного периода уведомления.
2. Неплатёжеспособность. Администратор предъявляет иск о возмещении убытков, причинённых обществу, или о непереданных бухгалтерских документах; сумма обычно ближе к объёму обязательств компании, чем к её основному капиталу. Полис: именно для такой ситуации предназначена Side A. Проверить: исключение неплатёжеспособности. В 2026 году один страховщик письменно отказался его снять, а другой был готов рассмотреть снятие, если предоставить бизнес-план, финансовые прогнозы или последнюю оперативную финансовую отчётность.
3. VID требует налоги компании с члена правления. Полис: защита и, если в полисе есть налоговое расширение, долг в пределах сублимита. Проверить: соответствует ли процесс VID определению «требования» в полисе, каков сублимит и действует ли расширение только при неплатёжеспособности.
4. Несчастный случай на работе или на объекте компании. Тяжёлый или смертельный несчастный случай расследует Государственная инспекция труда (Valsts darba inspekcija), а статья 146 Krimināllikums о нарушении правил охраны труда применяется к руководителю компании или другому лицу, ответственному за соблюдение этих правил. Полис: защита руководителя; вред пострадавшему покрывает страхование гражданской ответственности компании. Проверить: есть ли у исключения по телесным повреждениям оговорка о расходах на защиту — в одних правилах, используемых на латвийском рынке, эти расходы были исключены.
5. Проверка или расследование государственного органа. Совет по конкуренции, VID, Государственная инспекция данных (Datu valsts inspekcija), Национальный центр кибербезопасности (Nacionālais kiberdrošības centrs) или полиция запрашивают у члена правления объяснения. Формального требования ещё нет, но адвокат нужен уже сейчас. Полис: часть полисов покрывает расходы на расследование уже с первого письменного запроса. Проверить: как определены «требование» и «расследование» и каков сублимит.
6. Киберинцидент или утечка данных. Участники, само общество или надзорный орган утверждают, что руководство не обеспечило достаточную кибербезопасность. Nacionālās kiberdrošības likums (закон о национальной кибербезопасности), вступивший в силу 1 сентября 2024 года, устанавливает для своих субъектов: «Управление кибербезопасностью субъекта обеспечивает и за него отвечает руководитель субъекта» (часть первая статьи 25, перевод наш). Полис: требование к руководителю и обычно небольшой антикризисный бюджет, но не собственные убытки компании — восстановление систем и простой. Проверить: нет ли исключения по защите данных или киберинцидентам и есть ли у компании отдельный киберполис.
7. Дочернее общество в международной группе. Бюджет, проекты и стратегию часто определяет материнская компания, но личная ответственность по латвийским законам остаётся за местным правлением. Полис: покрывает членов местного правления так же, как любое другое застрахованное лицо. Проверить: действительно ли полис группы охватывает правление латвийского общества, не расходуется ли его лимит в другом месте группы и не исключено ли требование материнской компании к правлению дочернего общества.
8. Инвестор или кредитор утверждает, что получил вводящую в заблуждение информацию. Финансирование или инвестиции предоставлены на основании данных, полученных от правления, и, когда результаты не соответствуют обещанному, требование предъявляют и руководителям лично. Полис: защита и убытки, если требование основано на ошибке управления. Проверить: не основано ли требование на личном поручительстве — его D&O обычно не покрывает.

Чем различается покрытие D&O и почему смотреть нужно на покрытие, а не на цену

Два предложения с одинаковым лимитом и похожей премией могут быть совершенно разными продуктами. Различия скрываются в определениях, исключениях и сублимитах, и именно они решают, сработает ли полис в вашем реальном сценарии. Руководители часто не знают своего покрытия: в опросе WTW и Clyde & Co 2024 года 22—29 % респондентов не знали даже того, какой объём страхования D&O приобретён для их компании.

Ниже — что я увидел, сравнивая в 2026 году предложения латвийского рынка, и чем различаются публично доступные правила международных страховщиков:

• Доступность. Несколько страховщиков, работающих в Латвии, вообще не предлагают D&O, часть не предлагает его компаниям моложе двух-трёх лет, а часть предложений страховщики согласовывают с перестраховщиками. Почему это важно: процесс может занять несколько недель.
• Исключение неплатёжеспособности. В одном предложении особое условие полностью исключало риски неплатёжеспособности, и страховщик письменно отказался его снять; в другом такого условия не было. В четырёх наборах международных правил, которые я проверил, такого исключения нет. Почему это важно: при неплатёжеспособности полис нужен члену правления больше всего.
• Требование, которое предъявляет само общество (insured vs insured). В одних правилах оно исключено, только если предъявлено в США; в других, в том числе применяемых в Европе, — по всему миру, и в покрытии остаются только расходы на защиту и отдельные исключения из этого правила. Почему это важно: в Латвии типичный истец против бывшего члена правления — само общество после смены руководства или владельцев.
• Определение «требования» и расследование. В одних правилах требование — это любой письменный запрос, в других — только письменное требование о компенсации, а расходы на расследование покрываются лишь с момента, когда лицо письменно названо возможным ответчиком. В двух предложениях 2026 года с одинаковым лимитом одно предусматривало для расходов на расследование полный лимит с первого письменного запроса, другое — сублимит в десять раз меньше. Почему это важно: первые счета адвоката появляются раньше, чем кто-либо подаст иск в суд.
• Франшиза. От 0 EUR до определённой суммы на каждое требование. Почему это важно: см. раздел о франшизе.
• Налоговое расширение. Сублимит в сравниваемых предложениях различался в два с половиной раза, и в части из них расширение действует только при неплатёжеспособности. Почему это важно: в компании, которой управляет владелец, процесс VID — реальный сценарий, если компания попадает в трудное положение.
• Конкурентное право, взяточничество и киберинциденты. В некоторых правилах они исключены полностью. Почему это важно: в конкурентном праве и кибербезопасности личная ответственность руководителей в последние годы усилена.
• Телесные повреждения. В одних правилах защита по делам о телесных повреждениях исключена; в других у исключения есть оговорка, которая покрывает защиту и по делам о причинении смерти по неосторожности и о нарушениях правил охраны труда. Почему это важно: в строительстве, производстве и логистике это реальный риск уголовного процесса для руководителя.
• Период после окончания полиса. По умолчанию — от 30 до 60 дней. Продление можно купить: в латвийских предложениях — до 36 месяцев и только в момент окончания полиса, в международных правилах — до шести или даже десяти лет, а в некоторых правилах для руководителей, ушедших с должности, покрытие действует без ограничения срока. Почему это важно: по Komerclikums срок давности — пять лет.
• Отдельная оценка (severability). В лучших правилах знания или ложные ответы одного члена правления не распространяются на остальных. Почему это важно: дело Greensill показывает, что даже такой оговорки может не хватить, если заявление недостоверно.
• Очерёдность выплат. В лучших правилах сначала покрываются убытки физических лиц и только потом — требования общества. Почему это важно: между самими руководителями эта оговорка не помогает — в деле Wirecard немецкий суд разрешил платить в порядке поступления требований, и лимит закончился раньше, чем деньги получили все. Поэтому важен и достаточный лимит.
• Территория. В предложениях 2026 года — весь мир, кроме США и Канады, или только страны регистрации. Почему это важно: если есть дочерние общества, клиенты или активы за рубежом.

Поэтому самое дешёвое предложение не всегда самое выгодное. Если в полисе молодой компании есть исключение неплатёжеспособности, он может не сработать именно в том сценарии, ради которого его покупают. Сравнивая предложения, я сначала оцениваю покрытие, исключения и сублимиты — и только потом цену.

Когда полис не поможет

• Проблема уже известна. Обстоятельства, о которых член правления знал до заключения полиса, исключены, и в заявлении на страхование это нужно подтвердить подписью. Полис, заключённый после получения претензии, эту претензию не покроет.
• Ложные ответы в заявлении. Если кто-либо из членов правления в заявлении умышленно умалчивает о существенной информации или искажает её, страховщик может попытаться оспорить весь полис. В деле Greensill немецкий суд признал такое оспаривание обоснованным даже в отношении невиновных членов правления, хотя в полисе была оговорка об отдельной оценке.
• Умышленное мошенничество или намеренное нарушение. В лучших правилах исключение применяется только после окончательного решения; до этого расходы на защиту покрываются, но потом страховщик может потребовать их вернуть.
• Денежные штрафы, пени за просрочку и другие санкции. Часть третья статьи 52 Apdrošināšanas līguma likums не допускает этого в страховании гражданской ответственности. Расходы на защиту — да, сам штраф — нет.
• Собственные убытки компании. Если никто не предъявляет требования к должностному лицу, полис не платит ничего.
• Личное поручительство перед банком или лизинговой компанией. Это договорное обязательство, которое член правления взял на себя сам, а не ошибка управления, и D&O его обычно не покрывает.
• Ошибка в оказанной услуге. Ошибки в проектировании, консультациях и другие профессиональные ошибки покрывает страхование профессиональной ответственности, а не D&O.

Что делать, если пришла претензия

1. Уведомите страховщика письменно и без промедления — даже если это только письмо, запрос в рамках проверки или упрёки участника, а не иск в суд. Обстоятельства, о которых сообщено в период действия полиса, привязывают более позднее требование к этому полису.
2. Не признавайте ответственность и не заключайте мировое соглашение без письменного согласия страховщика, иначе можно потерять покрытие.
3. Согласуйте адвоката. D&O обычно не тот полис, в котором защиту организует страховщик: адвоката выбирает застрахованное лицо, но расходы и ставки нужно согласовать заранее.
4. Соберите документы: решения правления и собраний участников, переписку и расчёты, на которых основано решение. Действия добросовестного и рачительного хозяина нужно доказать, и доказывают их документами.
5. Привлеките брокера. Я помогаю оформить уведомление и слежу за тем, чтобы ответы страховщика о покрытии были письменными.

Кому стоит оценить это сейчас

Страхование D&O не обязательно, и не для каждой компании оно стоит на первом месте. В государственных капитальных обществах это обычная практика: опубликованные в 2025 году данные показали, что в совокупности они тратят на страхование D&O более миллиона евро в год, а лимиты достигают 30 миллионов EUR. Признаки того, что в частной компании вопрос нужно решать сейчас, а не «когда-нибудь»:

• обязательства компании велики по сравнению с собственным капиталом, или её доли заложены;
• есть внешние инвесторы, кредиторы или материнская компания за рубежом;
• планируется продажа, привлечение финансирования или смена руководства;
• компания участвует в публичных закупках;
• компания является субъектом Nacionālās kiberdrošības likums или работает в регулируемой отрасли;
• у работников или клиентов есть физические риски — в строительстве, производстве, логистике, спорте;
• в правлении есть люди, которые не являются владельцами, — наёмные руководители или независимые члены совета.

Время имеет значение. Часть страховщиков не предлагает D&O компаниям моложе двух-трёх лет, а процесс может занять несколько недель. Полис покрывает только то, что неизвестно в момент его заключения, — поэтому оформлять его лучше всего тогда, когда всё спокойно.

Часто задаваемые вопросы

Как выбрать лимит, франшизу и период уведомления, подробнее описано на странице D&O.

Кристапс Рачко

Страховой брокер, партнёр SIA EURORISK. 18+ лет в страховании. Обо мне →

Статья содержит общую информацию и не является индивидуальной страховой рекомендацией. Конкретное покрытие зависит от правил выбранного страховщика и особых условий полиса.

Смежные материалы

• Страхование ответственности руководителей (D&O): как устроен полис и что проверить
• Покрывает ли D&O требование администратора неплатёжеспособности?
• Покрывает ли D&O требование, которое предъявляет сама компания?
• Как долго после окончания полиса можно заявить требование по D&O?
• Что означают Side A и Side B в полисе D&O?
• Страхование профессиональной ответственности (PCTA)